Skip Navigation
Skip to contents

Insights Cataract Refract Surg : Insights in Cataract and Refractive Surgery

Search
Advanced Search
OPEN ACCESS
mobile search button mobile menu button

Articles

Page Path
HOME > Insights Cataract Refract Surg > Ahead-of print articles > Article
Original Article
 두 기계에서 회선-직선 복합 방식 초음파유화술과 회선 방식 초음파유화술 비교
이지영1, 김은철2orcid
Comparison of combined torsional and conventional ultrasound mode versus torsional ultrasound mode phacoemulsification in different machines
Jiyoung Emily Lee1, Eun Chul Kim2orcid

DOI: https://doi.org/10.63375/icrs.25.018
Published online: May 21, 2026

1가톨릭대학교 의과대학 여의도성모병원 안과학교실

2가톨릭대학교 의과대학 부천성모병원 안과학교실

1Department of Ophthalmology, Yeouido St. Mary’s Hospital, College of Medicine, The Catholic University of Korea, Seoul, Korea

2Department of Ophthalmology, Bucheon St. Mary’s Hospital, College of Medicine, The Catholic University of Korea, Seoul, Korea

Correspondence to: Eun Chul Kim Department of Ophthalmology, Bucheon St. Mary’s Hospital, College of Medicine, The Catholic University of Korea, 327 Sosa-ro, Wonmi-gu, Bucheon 14647, Korea Tel: +82-32-340-2125 E-mail: eunchol@hanmail.net
• Received: December 28, 2025   • Revised: April 7, 2026   • Accepted: April 7, 2026

© 2026 Korean Society of Cataract and Refractive Surgery.

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

  • 4 Views
  • 0 Download
Full Article

Download PDF Download PDF

  • 목적
    백내장 수술 시 회선-직선 복합 방식 초음파유화술과 회선 방식 초음파유화술을 사용하였을 때의 임상 결과를 비교하였다.
  • 방법
    백내장 수술을 받은 환자들 중 Cube alpha (Nidek Co.)로 회선-직선 복합 방식 초음파유화술을 사용하여 수술 시행한 65명의 환자군과 Centurion (Alcon Research Ltd.)으로 회선 운동 방식만을 사용하여 초음파유화술을 시행한 300명의 환자군을 대상으로 수술 후 임상 경과를 비교하였다. Lens Opacities Classification System III에 따라 두 군을 N3, N4, N5, N6로 분류하였으며, 각 군에서 회선-직선군과 회선군의 수술 중 초음파 사용 시간, 누적 소비 에너지, 평형염액 사용량 결과, 수술 후 최대교정시력에 대하여 분석하였다.
  • 결과
    N4–6에서 회선군이 회선-직선군에 비하여 초음파 사용 시간과 누적 소비 에너지가 각각 더 높았다(P<0.05). N3–6에서 회선군(N3, 30.97±11.05; N4, 48.56±20.06; N5, 68.27±23.06; N6, 125.64±45.67)의 평형염액 사용량이 회선-직선군(N3, 23.01±10.27; N4, 39.03±24.16; N5, 42.86±18.24; N6, 54.75±0.75)보다 더 많았다(P<0.05). 모든 군에서 수술 후 구면굴절대응치, 각막내피손실, 수술 후 최대교정시력은 통계적으로 유의한 차이가 없었다(P>0.05).
  • 결론
    회선-직선군의 초음파 사용 시간, 누적 소비 에너지, 평형염액 사용량이 회선군에 비하여 효율적이었다. 핵백내장의 경화도가 높은 수술안일수록 회선-진동 복합 방식 초음파유화술이 더 높은 효율을 보이는 것을 확인할 수 있었다.
  • 중심단어: 백내장; 초음파유화술; 수술; 각막내피세포; 시력
  • Purpose
    This study aimed to compare the clinical outcomes of phacoemulsification performed using a combined torsional and conventional ultrasound mode versus torsional ultrasound mode alone in cataract surgery.
  • Methods
    Sixty-five patients who underwent phacoemulsification using combined torsional and conventional ultrasound mode with the Cube alpha system (Nidek Co.) were compared with 300 patients who underwent phacoemulsification using torsional ultrasound mode alone with the Centurion system (Alcon Research Ltd.). The two groups were classified as N3, N4, N5, or N6 according to the Lens Opacities Classification System III. In each subgroup, phacoemulsification time (seconds), cumulative dissipated energy (CDE), balanced salt solution (BSS) use, and postoperative best-corrected visual acuity were analyzed and compared between the combined-mode group and the torsional-only group.
  • Results
    In the N4–N6 subgroups, the torsional-only group had significantly longer phacoemulsification times and higher CDE values than the combined-mode group (P<0.05 for all comparisons). In the N3–N6 subgroups, the total volume of BSS used in the torsional-only group (N3, 30.97±11.05; N4, 48.56±20.06; N5, 68.27±23.06; N6, 125.64±45.67) was significantly greater than that used in the combined-mode group (N3, 23.01±10.27; N4, 39.03±24.16; N5, 42.86±18.24; N6, 54.75±0.75) (P<0.05). There were no statistically significant differences between the groups in postoperative manifest refraction spherical equivalent, corneal endothelial cell loss, or best-corrected visual acuity.
  • Conclusion
    Compared with torsional ultrasound mode alone, the combined torsional and conventional ultrasound mode was more efficient in terms of ultrasound time, CDE, and BSS use. This advantage was more evident with increasing nuclear sclerosis grade.
  • Keywords: Cataract; Phacoemulsification; Surgery; Endothelium, corneal; Visual acuity
백내장 수술 시 초음파유화술의 도입은 백내장 수술에 혁명을 일으켰으며, 현재 대부분의 안과의사들이 선호하는 방법이 되었다[1]. 하지만 초음파 에너지의 사용은 필연적으로 열 발생을 수반하며, 이는 안구 조직과 각막내피에 원치 않는 손상을 초래할 수 있어 수술 후 시력 저하를 유발할 수 있다[2]. 절개창 부위의 열 손상은 조직 접합을 저해하고 누출을 유발하여 안구내염의 위험을 증가시킨다[3]. 절개창 화상과 관련된 콜라겐 수축은 수술로 인한 난시를 증가시킨다[4]. 높은 초음파 출력의 사용과 진동하는 백내장 초음파유화술 첨단부와 관류 슬리브의 접촉으로 발생하는 과도한 마찰력은 상처 화상의 주요 위험 요소로 확인되었다[5].
기존의 초음파 모드에서는 초음파 첨단부가 앞뒤로(종방향으로) 움직이면서 착암기 효과(jackhammer effect)를 발생시킨다. 이는 중요한 역할을 하는 반면 공동 효과(cavitation effect)는 최소한으로 작용한다[6]. 직선 방식 모드의 착암기식 움직임과 비교하여, 회선 방식의 진동은 수정체 물질을 거의 반발 없이 절단하여 초음파 첨단부 방향으로 핵물질의 흐름을 획기적으로 개선하고 효율을 유지하면서 수정체 제거에 필요한 초음파 에너지를 줄일 수 있다[7,8].
회선 방식과 직선 방식으로 백내장 수술을 한 비교는 많은 논문에서 보고되어 왔다[2,9-11]. 두 방식은 술 후 시력 결과는 비슷하지만, 회선 방식이 직선 방식보다 초음파 3단 발판을 밟을 때 초음파에너지가 적고 술 후 각막내피세포의 감소가 적다는 보고가 있다[2]. 하지만 회선 방식의 진동은 더 낮은 주파수, 즉 기존 백내장 수술의 40–45 kHz가 아닌 32 kHz에서 작동하며, 단단한 수정체 핵의 경우 이론적으로 수정체 제거 효율을 저하시킨다[6]. 다른 보고에서 중등도 백내장에서는 회선 방식에서 초음파 간 누적 소비 에너지와 평형염액 사용량이 직선 방식보다 유의하게 낮았지만, 경성 백내장에서는 차이가 없었다[9].
지금까지 하나의 기계에서 회선-직선 복합 방식과 회선 방식을 비교한 보고는 있었으나[6], 서로 다른 기계에서 두 방식을 비교한 보고는 없었다. 이에 저자들은 서로 다른 두 초음파유화술 기계에서 백내장 핵의 경화도에 따른 백내장 수술 시 회선-직선 복합 방식 초음파유화술과 회선 방식 초음파유화술을 사용하였을 때의 임상 결과를 비교하였다.
수술 전 백내장으로 시력 저하를 가진 환자들을 연구 대상으로 포함시켰고, 심한 각막 혼탁이나 수정체 혼탁, 불규칙한 각막 표면 등의 원인으로 굴절률이나 각막곡률을 측정할 수 없는 경우, 시력에 영향을 미칠 수 있는 기저안과 질환이 있는 경우, 시력에 영향을 줄 수 있는 특이 전신적 질환이 있는 경우, 후낭파열 등의 수술 중 합병증이 발생한 경우는 연구 대상에서 제외하였다. 저자들은 후향적으로 차트 검토와 데이터 분석을 수행하였다. 이 연구는 기관 검토위원회의 규정 및 헬싱키 선언에 따라 수행되었으며 가톨릭대학교 부천성모병원 윤리위원회는 본 연구 계획서를 승인하였다(No. HC26RISI0022). 후향적 의무기록 분석 연구로 사전 동의는 면제되었다.
환자 검사
2022년 3월부터 2023년 10월까지 백내장 수술을 받은 환자 중 Cube alpha (Nidek Co.)로 회선-직선 복합 방식 초음파유화술을 사용하여 수술을 시행한 65명(65안)의 환자군과 Centurion (Alcon Research Ltd.)으로 회선 운동 방식만을 사용하여 초음파유화술을 시행한 300명(300안)의 환자군을 대상으로 하였다. 수술 전 검사로는 환자 병력 청취, 나안 시력, 최대교정시력, 현성굴절 검사, 세극등 현미경 검사, 안저 검사, 안축장, 각막곡률측정검사 및 각막지형도검사(Pentacam, Oculus GmBH)를 시행하였다. 안축장은 IOLMaster 700 (Carl Zeiss Meditec Inc.)로 측정하였고 측정되지 않는 경우 A-scan (Axis II, Quantel Medical)을 이용하였다. 현성굴절 검사, 시력 검사, 각막내피 검사 및 세극등 검사를 수술 후 1일, 1주, 1달, 2달에 시행하였다.
기계의 특징과 파라미터
Cube alpha는 회선 방식과 직선 방식을 동시에 사용이 가능하며 자이로 팁이라는 초음파유화기 첨단부 구조를 가지고 있으며 초음파 첨단부 주변의 유체 난류가 적다는 장점을 가지고 있다. Centurion도 회선 방식과 직선 방식을 동시에 사용이 가능하며 Intrepid Balanced Tip이라는 초음파유화기 첨단부 구조를 가지고 있으며 열 발생률이 낮아 절개 부분의 각막 절개 부분 화상이 적다는 장점을 가지고 있다. Cube alpha는 직선과 회선 방식을 동시에 가동하였고 Centurion은 회선 방식만 가동하였으며 눈 속 안압은 30 mmHg, 흡인압은 40 mmHg, 진공압은 450 mmHg로 두 기계 모두 동일하게 설정하였다.
수술 방법
모든 수술은 한 명의 숙련된 술자(ECK)에 의하여 이루어졌다. 가파른 난시축의 방향으로 2.75 mm의 투명 각막 절개를 한 후 Cube alpha로 회선-직선 복합 방식 초음파유화술을 사용하거나, Centurion으로 회선 운동 방식만을 사용하여 초음파유화술을 시행하였다. 인공수정체를 후낭에 삽입한 후 점탄 물질을 제거하고 각막 봉합은 하지 않고 수술을 마무리하였다.
통계 분석
통계적 계산은 IBM SPSS ver. 22.0 (IBM Corp.)를 이용하였다. Wilcoxon signed rank test를 사용하여 수술 전후 나안과 교정시력과 각막내피세포 밀도를 비교했으며, 두 그룹 간의 비교는 Mann-Whitney U test를 사용하여 수행했다. P값이 0.05 미만인 경우 통계적으로 유의한 것으로 간주했다.
수술 전 데이터를 비교하여 평균 나이, 구면굴절대응치(manifest refraction spherical equivalent), 교정시력(best-corrected visual acuity), 각막내피세포밀도는 두 군 간 통계적으로 유의한 차이는 없었다(P>0.05). 핵경화도의 분포는 회선-직선군에서 N3가 15안, N4가 29안, N5가 19안, N6가 2안이었고, 회선군에서 N3가 124안, N4가 121안, N5가 41안, N6가 14안이었다(Table 1).
수술 중 파라미터
초음파 사용 시간은 핵경화도 N4–6에서 회선군(N4, 17.78±7.41; N5, 38.07±10.28; N6, 50.92±7.86)이 회선-직선군(N4, 15.36±7.41; N5, 31.18±18.72; N6, 44.60±8.75)에 비하여 더 길었다(P<0.05) (Fig. 1). 누적 소비 에너지도 회선군(N4, 1.19±0.39; N5, 3.38±1.06; N6, 5.42±1.56)이 회선-직선군(N4, 0.78±0.40; N5, 1.67±1.02; N6, 3.22±0.98)보다 더 높았다(P<0.05) (Fig. 2). 핵경화도 N3에서는 두 군에서 초음파 사용 시간과 누적 소비 에너지의 차이가 없었다(P>0.05).
평형염액 사용량은 N3–6에서 회선군(N3, 30.97±11.05; N4, 48.56±20.06; N5, 68.27±23.06; N6, 125.64±45.67)이 회선-직선군(N3, 23.01±10.27; N4, 39.03±24.16; N5, 42.86±18.24; N6, 54.75±0.75)보다 더 많았다(P<0.05) (Fig. 3).
술 후 임상 결과
두 군의 수술 후 교정시력과 구면굴절대응치는 각각 수술 전보다 향상되었다(P<0.05). 백내장 수술 후 2개월째, 핵경화도에 따른 모든 군에서 수술 후 구면굴절대응치, 각막내피손실 및 수술 후 최대교정시력은 통계적으로 유의한 차이가 없었다(P>0.05) (Table 2).
회선 방식의 초음파유화술만을 사용하면 진동은 더 낮은 주파수에서 작동하여 단단한 수정체 핵의 경우 이론적으로 수정체 제거 효율을 저하시킨다. 그러므로 많은 안과의사들은 핵경화도 3, 4단계 이상의 백내장 수술에 있어 회선 방식과 직선 방식을 병용하는 방법을 시행하고 있다[1].
많은 저자들이 직선 방식보다 회선 방식의 효율성이 더 높다고 보고하였는데[2,9-11], 회선 방식과 직선 방식을 병용한 모드도 회선 방식보다 효율성이 더 높다고 보고되고 있다[6,8]. 회선 방식의 평균 초음파 사용 시간, 누적 소비 에너지, 3단 초음파 발판 위치에서의 총등가에너지 비율이 직선 방식보다 유의하게 낮았다[12]. 각 백내장 핵경도에서 두 방식의 차이를 보면, 모든 핵경화도에서 회선 방식의 평균 초음파 사용 시간과 누적 소비 에너지 및 각막내피손실 정도가 직선 방식보다 유의하게 낮았다[8]. 또 다른 연구에서는 직선 방식과 회선 방식의 두 그룹에서 평균 초음파 사용 시간과 누적 소비 에너지가 통계적으로 유의한 차이가 없었지만, Centurion의 회선 모드의 발판 3단계에서의 평균 초음파 출력은 직선 방식보다 유의미하게 낮았다[2]. 또한, 회선 방식은 직선 방식보다 경성 백내장에서 더 높은 효율성과 안전성을 보이는 것으로 관찰되었다[13].
이와 같이 회선 방식은 직선 방식보다 효율성은 높지만 주파수가 더 낮기 때문에 두 방식을 복합 사용하는 연구를 계획하였고, 이전의 연구에서 한 가지 백내장 기계를 사용했을 때 회선 방식이 회선-직선 방식보다 평균 초음파 사용 시간, 누적 소비 에너지, 3단 초음파 발판 위치에서의 총에너지 사용량이 직선 방식보다 유의하게 낮았다는 보고가 있었다[6]. 하지만 다른 두 기계에서 보고는 없었으므로 본 연구자는 다른 두 기계에서 회선 방식과 회선-직선 방식의 초음파유화술을 핵경화도에 따라 비교하게 되었다.
본 연구에서 핵경화도 N4–6에서 회선군(N4, 17.78±7.41; N5, 38.07±10.28; N6, 50.92±7.86)이 회선-직선군(N4, 15.36±7.41; N5, 31.18±18.72; N6, 44.60±8.75)에 비하여 초음파 사용 시간이 더 길었다(P<0.05) (Fig. 1). 누적 소비 에너지도 회선군(N4, 1.19±0.39; N5, 3.38±1.06; N6, 5.42±1.56)이 회선-직선군(N4, 0.78±0.40; N5, 1.67±1.02; N6, 3.22±0.98)보다 더 높았다(P<0.05) (Fig. 2). 평형염액 사용량은 핵경화도 N3–6에서 회선군(N3, 30.97±11.05; N4, 48.56±20.06; N5, 68.27±23.06; N6, 125.64±45.67)이 회선-직선군(N3, 23.01±10.27; N4, 39.03±24.16; N5, 42.86±18.24; N6, 54.75±0.75)보다 더 많았다(P<0.05) (Fig. 3).
이는 이전의 연구에서 회선군 단독이 평균 초음파 사용 시간과 누적 소비 에너지가 더 적었다는 보고와 상반되는 결론이다. 그 이유는 이전 연구에서는 연구 대상자의 수가 본 연구보다 적었기 때문에 통계상의 오류가 있을 수 있으며, 경성 백내장에서만 연구를 시행했기 때문에 본 연구와 에너지 사용이 달랐을 것으로 생각된다. 또한 기기 비교 방식에도 차이가 있는데, 이전 연구는 한 가지 기계에서 두 모드를 비교한 반면, 본 연구는 두 가지 다른 기계를 비교하였기 때문으로 판단된다.
본 연구에서는 백내장 핵경화도에 따라(N3–6), 회선 방식은 Centurion을 사용했고 회선-직선 방식은 Cube alpha를 사용하여 진행하였다. 백내장 핵경화도가 다양하였고, Cube alpha를 사용할 때 회선-직선의 출력을 조정하여 최적의 균형을 맞추어 수술하였기 때문에 회선 방식 단독보다 효율성이 높았던 것으로 판단된다. 과거의 논문에서는 회선-직선의 출력을 조정했다는 언급이 없는 것으로 보아, 비교적 직선 방식의 초음파가 경성 백내장에서 많이 출력되어 본 연구와 결과가 달랐다고 생각된다.
본 연구의 수술 후 임상 결과는 두 군의 수술 후 교정시력과 구면굴절대응치 모두 수술 전보다 향상되었고(P<0.05), 백내장 수술 후 2개월째 핵경화도에 따른 모든 군에서 수술 후 구면굴절대응치, 각막내피손실 및 수술 후 최대교정시력은 통계적으로 유의한 차이가 없었다(P>0.05) (Table 2). 따라서 각각의 출력을 조정하여 회선-직선 방식을 사용한다면 모든 핵경화도의 백내장 수술에서 회선 방식 단독보다 더 효율적이고 안전한 수술이 가능할 것으로 생각된다.
본 연구에서의 제한점으로는, 백내장 수술 시 회선-직선 복합 방식 초음파유화술과 회선 방식 초음파유화술의 장기적인 효능을 평가하기 위해서는 향후 더 큰 표본 크기와 더 긴 추적 기간을 가진 다기관 임상시험이 필요하다는 점이다.
결론적으로 핵경화도 N4–6에서 회선군이 회선-직선군에 비하여 초음파 사용 시간과 누적 소비 에너지가 더 길었다. 평형염액 사용량은 핵경화도 N3–6에서 회선군이 회선-직선군보다 더 많았다. 그러나 핵경화도에 따른 모든 군에서 수술 후 구면굴절대응치, 각막내피손실 및 수술 후 최대교정시력은 통계적으로 유의한 차이가 없었다.
그러므로 서로 다른 두 초음파유화술 기계를 사용한 백내장 수술에서 핵경화도에 따라 회선-직선 복합 방식 초음파유화술과 회선 방식 초음파유화술을 비교한 결과, 회선-직선 복합 방식이 더 효율적이고 안전한 것으로 나타났다.

Author contributions

Conceptualization: ECK. Data curation: JEL, ECK. Formal analysis: JEL, ECK. Visualization: JEL, ECK. Writing – original draft: JEL, ECK. Writing – review & editing: ECK. Final approval of the manuscript: all authors.

Conflicts of interest

No potential conflict of interest relevant to this article was reported.

Funding

None.

Data availability

The data that support the findings of this study are available from the corresponding author upon reasonable request.

Fig. 1.
Intraoperative phacoemulsification time (seconds) of both groups. In N4–6 nucleosclerosis, the torsional group had a longer ultrasound time than the combined group (*P<0.05). a)Phacoemulsification using combined torsional and conventional ultrasound; b)Phacoemulsification using torsional ultrasound alone.
icrs-25-018f1.jpg
Fig. 2.
Intraoperative cumulative dissipated energy of both groups. In N4–6 nucleosclerosis, the torsional group had a higher cumulative dissipated energy than the combined group (*P<0.05). a)Phacoemulsification using combined torsional and conventional ultrasound; b)Phacoemulsification using torsional ultrasound alone.
icrs-25-018f2.jpg
Fig. 3.
Intraoperative balanced salt solution (mL) use in both groups. In N3–6 nucleosclerosis, the torsional group had a more balanced salt solution than the combined group (*P<0.05). a)Phacoemulsification using combined torsional and conventional ultrasound; b)Phacoemulsification using torsional ultrasound alone.
icrs-25-018f3.jpg
Table 1.
Preoperative data of patients
Parameter Combineda) Torsionalb)
Mean age (yr) 67.9±9.7 67.5±7.2
Sex, male:female 29:36 96:204
MRSE (D) 1.65±2.17 1.73±2.32
BCVA (logMAR) 0.42±0.26 0.44±0.41
Corneal endothelial cell density (cells/mm2) 2,715.09±395.29 2,558.22±432.99
Nucleosclerosis grade
 N3 15 124
 N4 29 121
 N5 19 41
 N6 2 14
Total no. of eyes 65 300

Values are presented as mean±standard deviation. The Mann-Whitney test was used to compare both groups. There was no statistically significant difference in preoperative parameters between the groups.

MRSE, manifest refraction spherical equivalent; D, diopter; BCVA, best corrected visual acuity; logMAR: logarithm of the minimum angle of resolution.

a)Phacoemulsification using combined torsional and conventional ultrasound;

b)Phacoemulsification using torsional ultrasound alone.

Table 2.
Postoperative outcomes at 2 months after surgery
Parameter N3 N4 N5 N6
Combineda) Torsionalb) P-value Combineda) Torsionalb) P-value Combineda) Torsionalb) P-value Combineda) Torsionalb) P-value
Age (yr) 56.67±10.69 59.23±9.06 0.53 70.65±5.54 70.64±8.18 0.62 71.68±8.03 73.54±9.62 0.45 76.50±9.5 74.71±9.79 0.51
Sex, male:female 8:7 35:89 - 9:20 43:78 - 11:8 15:26 - 1:1 3:11 -
MRSE (D) –0.42±0.23 –0.36±0.37 0.52 –0.51±0.28 –0.48±0.35 0.39 –0.44±0.27 –0.50±0.36 0.38 –0.43±0.25 –0.51±0.36 0.17
Corneal endothelial cells loss (mm2) 153.7±53.2 (5.32) 148.3±48.2 (4.93) 0.48 176.7±58.6 (7.59) 181.7±60.1 (7.67) 0.33 186.5±62.9 (8.12) 185.6±59.5 (7.97) 0.65 256.7±95.6 (9.56) 267.5±89.6 (9.38) 0.61
Postoperative BCVA (logMAR) 0.08±0.07 0.07±0.09 0.59 0.10±0.09 0.11±0.10 0.55 0.17±0.11 0.18±0.13 0.49 0.21±0.15 0.24±0.18 0.37
No. of eyes 15 124 29 121 19 41 2 14

Values are presented as mean±standard deviation or mean±standard deviation (%). The Mann-Whitney test was used to compare both groups.

MRSE, manifest refraction spherical equivalent; D, diopter; BCVA, best corrected visual acuity; logMAR, logarithm of the minimum angle of resolution.

a)Phacoemulsification using combined torsional and conventional ultrasound;

b)Phacoemulsification using torsional ultrasound alone.

  • 1. Zacharias J. Role of cavitation in the phacoemulsification process. J Cataract Refract Surg 2008;34:846‒52. ArticlePubMed
  • 2. Bozkurt E, Bayraktar S, Yazgan S, et al. Comparison of conventional and torsional mode (OZil) phacoemulsification: randomized prospective clinical study. Eur J Ophthalmol 2009;19:984‒9. ArticlePubMedPDF
  • 3. Sippel KC, Pineda R. Phacoemulsification and thermal wound injury. Semin Ophthalmol 2002;17:102‒9. ArticlePubMed
  • 4. Kaushik S, Ram J, Brar GS, Bandyopadhyay S. Comparison of the thermal effect on clear corneal incisions during phacoemulsification with different generation machines. Ophthalmic Surg Lasers Imaging 2004;35:364‒70. ArticlePubMed
  • 5. Bradley MJ, Olson RJ. A survey about phacoemulsification incision thermal contraction incidence and causal relationships. Am J Ophthalmol 2006;141:222‒4. ArticlePubMed
  • 6. Fakhry MA, El Shazly MI. Torsional ultrasound mode versus combined torsional and conventional ultrasound mode phacoemulsification for eyes with hard cataract. Clin Ophthalmol 2011;5:973‒8. ArticlePubMedPMC
  • 7. Davison JA. Cumulative tip travel and implied followability of longitudinal and torsional phacoemulsification. J Cataract Refract Surg 2008;34:986‒90. ArticlePubMed
  • 8. Liu Y, Zeng M, Liu X, et al. Torsional mode versus conventional ultrasound mode phacoemulsification: randomized comparative clinical study. J Cataract Refract Surg 2007;33:287‒92. ArticlePubMed
  • 9. Kim DH, Wee WR, Lee JH, Kim MK. The comparison between torsional and conventional mode phacoemulsification in moderate and hard cataracts. Korean J Ophthalmol 2010;24:336‒40. ArticlePubMedPMC
  • 10. Yang WJ, Wang XH, Zhao F, et al. Torsional and burst mode phacoemulsification for patients with hard nuclear cataract: a randomized control study. Medicine (Baltimore) 2019;98:e15870. ArticlePubMedPMC
  • 11. Chen X, Ji Y, Lu Y. Comparison of clear corneal incision injuries between torsional and conventional phacoemulsification. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2013;251:2147‒54. ArticlePubMedPDF
  • 12. Reuschel A, Bogatsch H, Barth T, Wiedemann R. Comparison of endothelial changes and power settings between torsional and longitudinal phacoemulsification. J Cataract Refract Surg 2010;36:1855‒61. ArticlePubMed
  • 13. Zeng M, Liu X, Liu Y, et al. Torsional ultrasound modality for hard nucleus phacoemulsification cataract extraction. Br J Ophthalmol 2008;92:1092‒6. ArticlePubMedPMC

Figure & Data

References

    Citations

    Citations to this article as recorded by  

      • ePub LinkePub Link
      • Cite
        CITE
        export Copy Download
        Close
        Download Citation
        Download a citation file in RIS format that can be imported by all major citation management software, including EndNote, ProCite, RefWorks, and Reference Manager.
        Format:
        • RIS — For EndNote, ProCite, RefWorks, and most other reference management software
        • BibTeX — For JabRef, BibDesk, and other BibTeX-specific software
        Include:
        • Citation for the content below
        Comparison of combined torsional and conventional ultrasound mode versus torsional ultrasound mode phacoemulsification in different machines
        Close
      • XML DownloadXML Download
      Figure
      • 0
      • 1
      • 2
      We recommend
      Comparison of combined torsional and conventional ultrasound mode versus torsional ultrasound mode phacoemulsification in different machines
      Image Image Image
      Fig. 1. Intraoperative phacoemulsification time (seconds) of both groups. In N4–6 nucleosclerosis, the torsional group had a longer ultrasound time than the combined group (*P<0.05). a)Phacoemulsification using combined torsional and conventional ultrasound; b)Phacoemulsification using torsional ultrasound alone.
      Fig. 2. Intraoperative cumulative dissipated energy of both groups. In N4–6 nucleosclerosis, the torsional group had a higher cumulative dissipated energy than the combined group (*P<0.05). a)Phacoemulsification using combined torsional and conventional ultrasound; b)Phacoemulsification using torsional ultrasound alone.
      Fig. 3. Intraoperative balanced salt solution (mL) use in both groups. In N3–6 nucleosclerosis, the torsional group had a more balanced salt solution than the combined group (*P<0.05). a)Phacoemulsification using combined torsional and conventional ultrasound; b)Phacoemulsification using torsional ultrasound alone.

      Fig. 1.

      Fig. 2.

      Fig. 3.

      Comparison of combined torsional and conventional ultrasound mode versus torsional ultrasound mode phacoemulsification in different machines
      Parameter Combineda) Torsionalb)
      Mean age (yr) 67.9±9.7 67.5±7.2
      Sex, male:female 29:36 96:204
      MRSE (D) 1.65±2.17 1.73±2.32
      BCVA (logMAR) 0.42±0.26 0.44±0.41
      Corneal endothelial cell density (cells/mm2) 2,715.09±395.29 2,558.22±432.99
      Nucleosclerosis grade
       N3 15 124
       N4 29 121
       N5 19 41
       N6 2 14
      Total no. of eyes 65 300
      Parameter N3 N4 N5 N6
      Combineda) Torsionalb) P-value Combineda) Torsionalb) P-value Combineda) Torsionalb) P-value Combineda) Torsionalb) P-value
      Age (yr) 56.67±10.69 59.23±9.06 0.53 70.65±5.54 70.64±8.18 0.62 71.68±8.03 73.54±9.62 0.45 76.50±9.5 74.71±9.79 0.51
      Sex, male:female 8:7 35:89 - 9:20 43:78 - 11:8 15:26 - 1:1 3:11 -
      MRSE (D) –0.42±0.23 –0.36±0.37 0.52 –0.51±0.28 –0.48±0.35 0.39 –0.44±0.27 –0.50±0.36 0.38 –0.43±0.25 –0.51±0.36 0.17
      Corneal endothelial cells loss (mm2) 153.7±53.2 (5.32) 148.3±48.2 (4.93) 0.48 176.7±58.6 (7.59) 181.7±60.1 (7.67) 0.33 186.5±62.9 (8.12) 185.6±59.5 (7.97) 0.65 256.7±95.6 (9.56) 267.5±89.6 (9.38) 0.61
      Postoperative BCVA (logMAR) 0.08±0.07 0.07±0.09 0.59 0.10±0.09 0.11±0.10 0.55 0.17±0.11 0.18±0.13 0.49 0.21±0.15 0.24±0.18 0.37
      No. of eyes 15 124 29 121 19 41 2 14
      Table 1. Preoperative data of patients

      Values are presented as mean±standard deviation. The Mann-Whitney test was used to compare both groups. There was no statistically significant difference in preoperative parameters between the groups.

      MRSE, manifest refraction spherical equivalent; D, diopter; BCVA, best corrected visual acuity; logMAR: logarithm of the minimum angle of resolution.

      Phacoemulsification using combined torsional and conventional ultrasound;

      Phacoemulsification using torsional ultrasound alone.

      Table 2. Postoperative outcomes at 2 months after surgery

      Values are presented as mean±standard deviation or mean±standard deviation (%). The Mann-Whitney test was used to compare both groups.

      MRSE, manifest refraction spherical equivalent; D, diopter; BCVA, best corrected visual acuity; logMAR, logarithm of the minimum angle of resolution.

      Phacoemulsification using combined torsional and conventional ultrasound;

      Phacoemulsification using torsional ultrasound alone.

      Table 1.

      Table 2.

      Insights Cataract Refract Surg : Insights in Cataract and Refractive Surgery
      © Korean Society of Cataract and Refractive Surgery.
      Close layer
      TOP